疫情下，东京奥组委在很努力地控制着花销。不过比起8年前申办时的预想，他们还是多花得太多了。
当地时间2021年12月22日，东京奥组委（Tokyo Organising Committee）公布了关于东京奥运会和残奥会最新的总成本估算，这个数字预计达到1.453万亿日元（折合127亿美元）。官方表示，最终的财务报表预计将在2022年6月前后公布。
比起官方去年12月披露的预算计划（第五版）中1.644万亿日元的总成本，最新版支出减少了1910亿日元（折合17亿美元）。奥组委披露的文件显示，成本控制的领域包括：场馆、交通、空场办赛带来的安保人员和器材成本缩减。此外，应对新冠疫情的对策费也压缩到了设想的一半。
当然，疫情带来的影响也让东京奥运损失了大部分门票收入。东京奥运会在开幕前15天正式宣布，在东京都、神奈川县、千叶县、埼玉县举办的赛事以空场形式举办，最终导致预计总收入也比去年12月计划中减少了867亿日元（折合7.5亿美元）。
然而，如果比照东京奥组委在2013年向国际奥组委（IOC）提交申办材料里的预算计划，最终的预计开支就属于严重超标了。在申奥的那版计划中，官方预计整个赛事将耗资7340亿日元（折合64亿美元），最新数据是它的1.98倍。
而现阶段折合127亿美元的成本估算，暂时避免了东京奥运会取代2012年的伦敦，成为历史上最昂贵的夏季奥运会——根据历届奥组委官方披露的数字，后者的总成本达到了149.5亿美元。
但事实上，日本国家审计署近年来曾对东京奥运会的情况做过多次调查，一度认为奥运会的实际成本可能超过200亿美元。
英国《金融时报》对日本奥组委的统计方式提出了质疑，认为一些与奥运会相关的巨额开支，如道路翻修等没有被列入奥运会官方预算中。此外，它们也认为日本中央政府和东京都政府为奥运会支付了不菲的成本。
其实，关于奥运会预算超支的研究，近年来愈发成为各界关注的焦点。
牛津大学赛义德商学院2020年11月发布了一份名为《回归尾部：为什么奥运会超支》的报告。该报告指出自1960年以来，夏季和冬季奥运会的平均成本超支率为172%。在10年的夏奥会中，伦敦奥运会成本超支76%，里约奥运会成本超支则达到了352%。
该报告认为，随着时间的推移，关于奥运会的超支并没有实现统计意义上的均值回顾，反而呈现向尾部回归（regression to the tail）的趋势。即：超支情况是多变的，结果可能延伸到无穷大。最后，报告得出了一个悲观的结论：“承办奥运城市所承受的金融风险模式，可以和遭受自然灾害（如海啸或战争）后的模型进行对比。”
该项目的研究负责人Bent Flyvbjerg认为，造成举办国面临“极端随机性”的原因主要是有两个：
第一，主办方似乎是“永远初学者”，此前同一座城市间隔最短举办奥运会的时间是24年，但那是1900-1924年的巴黎，奥运乃至整个国际的商业化程度显然无法和今时今日对比。
第二，风险不对等。在法律上，主办城市总是有义务支付超支费用，但国际奥委会不承担这部分责任。
国际奥委会批评了牛津大学这份研究中提出的观点，认为他们采用了“有根本性缺陷的方法”，并表示研究并没有将“奥运遗产效应”及带来的基础设施改造建设对城市的影响考虑在内。
不过，近年的一些变化的确可以体现出国际奥委会在商业上的一些考量。譬如，通过鼓励申办城市多使用现有场馆，达到节约开支和环保的作用。
从项目设置来看，2020东京奥运会新增了攀岩、滑板、冲浪等极具城市、年轻、时尚标签的项目，在2024年的巴黎，霹雳舞也将正式加入奥运家庭。可以看出，拥有上百年历史的奥运会希望吸引更多年轻人的目光。
而对于即将举办的2022年北京冬奥会来说，则是希望与隐忧共存的。一方面，北京不是一个完全的初学者，14年前的奥运经验（包括人才）可以被大量参考和使用。另一方面，奥运会本身的不确定性财政模式和疫情带来的冲击也将进一步考虑奥组委及相关单位的组织工作。
也许奥运会永远无法成为一门最好的生意，但不可否认的是，在现阶段，它仍然是最具吸引力的一个体育IP，吸引着全球无数个超级城市的加入。
